<rt id="mw0cu"></rt>
<acronym id="mw0cu"><small id="mw0cu"></small></acronym>
<acronym id="mw0cu"><small id="mw0cu"></small></acronym><acronym id="mw0cu"></acronym>
<tr id="mw0cu"><small id="mw0cu"></small></tr>
从魏泰评刘禹锡诗看唐宋诗论转型
来源:中国社会科学网-中国社会科学报
作者:唐亚飞
2019-05-13 07:44

  空前且深刻的转型使唐宋两个时期的诗论呈现出较大的差异,总体而言,前者带有感性色彩,后者绽放出理性的光芒,唐人白居易、宋人魏泰品评刘禹锡诗就是其中颇具代表性的例子。白居易盛赞刘禹锡为“诗豪”,认为他的“雪里高山头白早,海中仙果子生迟”“沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春”等诗句“真谓神妙”,然而,魏泰却批评白居易不擅评诗,认为刘禹锡的这些诗句“皆常语也,禹锡自有可称之句甚多”。白居易欣赏的是刘禹诗歌的豪放,魏泰则认为刘禹锡诗并无出奇之处。魏泰的评价在一定程度上反映出宋代人对刘禹锡诗歌的态度,且投射出唐宋品评诗歌的差异,对后世颇有影响。

  从作者到读者

  魏泰关于诗学的论述,不仅从作者的角度考察诗歌创作,也从读者的角度分析他们的阅读期望。从创作角度看,魏泰主张“诗主优柔感讽,不在逞豪放而致怒张也”,并以杜甫评价李白诗为例,认为杜甫的评价印证了自己的主张。

  魏泰认为诗歌述事当详则详,当简则简。叙事周详,其目的是寄情,一方面可以发扬诗歌讽谏的功用;一方面使之感人至深,然后使人自戒。叙事简略,其目的是以简短的文字表述一事,所以魏泰认为王禹偁《橄榄诗》“南方多果实,橄榄称珍奇。北人将就酒,食之先颦眉。皮核苦且涩,历口复弃遗。良久有回味,始觉甘如饴”“六句说回味”不如欧阳修“甘苦不相入,初争久方知”快健。由此可知,叙述详略的度,在魏泰看来,即是否寄情,寄情则详,否则略。

  魏泰认为诗歌之情贵隐,情感隐匿于文字间,所以读者要“感会于心”才能品鉴其中的余味。他对比《诗经》和《楚辞》,认为《诗经》的部分诗句只是叙事,并不能像《楚辞》那样感人至深。虽然魏泰的论述不一定精准,但他有关情隐的阐发是余味说的重要前提条件,是魏泰诗学理论的重要一环。

  魏泰虽然反对蹈袭,但后作如能“思之愈精”“造语愈深”便可达到“袭而愈工”的效果。实际上,魏泰是在强调诗歌必须有所创新,使之具有“气格完邃”“峻洁不凡”的品质,所以,魏泰说章疏“福不盈身,祸将溢世”没有韩愈“欢华不满眼,咎责塞两仪”精工;李华凭吊古战场的诗句“其存其没,家莫存之。人或有言,将信将疑。娟娟心目,梦寐见之”亦不如陈陶“可怜无定河边骨,犹是春闺梦里人”。

  从阅读的角度看,魏泰“凡为诗,当使挹之而源不穷,咀之而味愈长”的见解,即读者在阅读诗作的时候,总有发掘不尽的内涵;品评诗作的时候,总有隽永的诗味。魏泰在谈及“余味”时说:“‘桑之落矣,其黄而陨’‘瞻乌爰止,于谁之屋’,其言止于乌与桑尔,及缘事以审情,则不知涕之无从也?!赊道筚饨?,搴芙蓉兮木末’‘沅有芷兮澧有兰,思公子兮未敢言’‘我所思兮在桂林,欲往从之湘水深’之类,皆得诗人之意?!币蛭禾┙ǜ裎笆鍪乱约那椤?,所以情被魏泰视为诗歌的核心,这种情必须是“优柔感讽”的,而不是“逞豪放而致怒张”的。由此而论,魏泰所说的“余味”本质上是要求读者挖掘诗歌所蕴含的情感,而这种情感又被魏泰限制在一定的范围之内?!坝辔丁彼档囊桓龈厩疤崾谴葱?,所以魏泰说黄庭坚诗“句虽新奇,而气乏浑厚”,没有创新,在魏泰看来就是真正的蹈袭,但是创新还必须有“余味”才是真正的好诗。

打开微信,点击底部的“发现”,使用 “扫一扫” 即可将网页分享到我的朋友圈。

分享
4882456
0
新分分彩票转账给私人帐号_新分分彩票专业彩师-新分分彩票专家人工计划 武炼巅峰| 甄嬛传| 茜茜公主| 深圳大学| 世界自然基金会| 加菲猫| 鲁豫有约| 杰森斯坦森| 数字人民币初露真容| 程潇|